פסק-דין בתיק ת"ק 12832-02-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
12832-02-11
18.9.2011 |
|
בפני : בדימוס גדעון ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עזרא ארז הלל |
: בסט רהיט בע"מ |
| פסק-דין | |
התובע רכש מהנתבעת ספה בחודש אוגוסט 2010 על פי הזמנה שמספרה 6515.
אין חולק בין הצדדים כי הספה אשר הוזמנה על ידי התובע, עלותה 6,000 ש"ח וסכום זה שולם על ידי התובע לנתבעת ב- 10 תשלומים כפי שהעיד בפני נציג הנתבעת.
מתברר בבית המשפט כי בעת שהתובע רכש את הספה, הוא היה נשוי לגב' מיטל פרץ והיא זו אשר היתה הדומיננטית בבית המשפט במסירת העדות וטענה כנגד הפגמים שהתגלו בספה הראשונה.
מטענות התובעים עולה שלאור תלונתם של התובע והגב' פרץ, החליפה הנתבעת את הספה בספה אחרת, אך מתברר שגם כנגד הספה האחרת יש לתובע עדיין טענות שהיא הגיעה עם קרעים וסוגי עור שונים ובגוון שונה.
למרות שהתובע שילם עבור הספה 6,000 ש"ח הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לו 15,000 ש"ח, אך כמובן שבגוף התביעה לא הסביר התובע מה פשר הסכום של 15,000 ש"ח, אך בבית המשפט ניסה התובע וגם הגב' פרץ לפרט כי סכום זה נתבע לאור התנהלותה של הנתבעת.
שמעתי באריכות את טענות הצדדים בעניין זה ולאחר ששקלתי את הנסיבות ואת העובדות ולאחר שעיינתי בכתב התביעה ובמסמכים שצורפו, אני מחליט שאין בתביעה זו ממש, שכן התובעים לא הוכיחו אף טענה מהטענות שהועלו בתביעתם או בעדותם בבית המשפט.
תובע אשר מגיש תביעה לבית משפט ושהוא בבחינת המוציא מחברו, עליו להוכיח את פרטי התביעה, את עובדותיה ובמיוחד כאשר נטענים קיומם של נזקים במוצר שנקנה, לא יכול תובע שכזה להסתפק באמירות בלבד, אלא שהיה על התובע להוכיח שגם בספה השניה היו פגמים, עד כי היה צורך להחליף את הספה, או שלא ניתן היה להשתמש בספה.
לא רק זאת, אלא שהתובע טען בכתב התביעה וגם בבית המשפט ששכנים שנכנסו לדירה, ראו את הספה והם אשר אמרו שהספה היא לא בסדר, אך התובע או גב' פרץ, לא טרחו להביא אף עד אשר יכול לאשר ולו פגם אחד שעליו הצביעו בכתב התביעה ובעדותם בבית המשפט, שאכן היה פגם כלשהו בספה השניה.
לכן, אין תביעה יכולה להתקבל על ידי העלאת טענות בלבד, אלא שטענות אלו יש להוכיחם בבית משפט, קל וחומר שיש להוכיח את הסעד המבוקש, שכן על פניו נראה הסעד הנתבע על ידי התובע, סעד מוגזם.
סוף דבר, מאחר והתובע לא הוכיח, כאמור, אף עובדה מעובדות כתב התביעה, אני מחליט לדחות את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 350 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"א, 18/09/2011 במעמד הנוכחים.
|
ג. ברק, שופט (בדימוס) |
אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|